三人什么关系?

绍兴装修网了解到，2014年7月，徐某接受俞某的邀请为业主胡某装修厂房。徐某不慎从高处坠落受伤，经鉴定，徐某的伤势构成二级伤残。因为在赔偿上协商不成，徐某去年将俞某和胡某告上了法庭，要求两人连带赔偿各项损失150万元。

这一诉讼请求，在法庭上遭到了俞某和胡某的强烈反对。

俞某认为，徐某并不是自己雇佣，他自己是和徐某一起为房东胡某所雇佣，每天报酬240元至250元，徐某状告他理由说不过去。胡某则认为，他只是叫了俞某，徐某是受俞某雇佣，因此徐某受伤的损失应由俞某承担，与自己没有关系。

据绍兴装修网了解，在随后法庭的多次审理中，三方都提交了诸多证据，在10多份证据相互印证以及多位证人的证言提交上庭后，法庭对基本事实作出了认定：胡某因厂房装修需要，经隔壁厂区负责人介绍找到被告俞某，双方口头约定由俞某承揽该工作。俞某承揽该工作后，招募徐某等人参与施工，约定报酬按工计算。

徐某等人的工作内容由俞某指示，但俞某未施工。2014年12月2日，胡某付给俞某报酬1万元。2014年12月7日下午3点半，徐某在工作过程中从约四五米高处坠落导致严重受伤。另有证据显示，事发当天中午徐某喝了酒。

这些事实的确认，为三方关系的厘清奠定了基础。

法官认为，俞某单独与胡某协商了装修事宜，约定了按面积计算报酬，又招募了徐某、谢某等人参与工作，与该两人约定报酬按工计算。之后，俞某并未实际参与施工，却收取了胡某预付的1万元款项。“这些事实足以认定俞某跟胡某之间的法律地位平等，不是雇佣关系而是承揽关系，俞某跟徐某之间才是雇佣关系。”

赔偿责任明确

既然确定了俞某是徐某的雇主，是不是意味着责任都应当由俞某承担?

绍兴装修网了解到，法官认为，俞某作为雇主，依法应当为雇员徐某的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。而胡某将工作交由缺乏安全生产条件、责任承担能力又十分有限的俞某完成，存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任。徐某明知要高空作业，仍在中午喝酒，对自身安全未尽到必要的注意义务，是导致事故发生的原因之一，依法可减轻两被告的赔偿责任。

据此，法院最近作出一审判决，按照法院核定的115万元赔偿额度，被告俞某承担50%的赔偿责任，被告胡某承担30%的赔偿责任，徐某自负20%的赔偿责任。原告要求两被告承担连带责任(即假如一方不履行赔偿责任可要求另一方赔偿)的诉请，法院不予支持。